... und einfach mal im Forum stöbern - da wurden die Fragen, die mit Neueinrichtung eines NAS kommen werden, insbesondere dann, wenn man komplett neu im Thema ist, meist schon mehrfach erörtert ....
Man darf sich in einem Forum auch gern mal aktiv einlesen... denn die eigenen Probleme sind in den meisten Fällen nicht neu.
Das ganze Gejammer über dies und das ist echt schlimm.
Die NAS ist ein Stück Hardware, UGOS ist das passende Betriebssystem. Es ist doch nicht anders als bei X86 Hardware und Windows als Betriebssystem.
Die Grundfunktionalität ist hergestellt, man kann sich anmelden und das System betreiben. Alles weitere wird wie im normalen Leben ja auch "nachinstalliert", ein nackiger WindowsPC kann auch nichts.
Warum wird bei den NAS-Herstellern immer davon ausgegangen, das diese für "betreutes Denken" zuständig sind?
Ich erwarte garnix und ich jammere nicht herum. Ich konstatiere den Istzustand und schildere MEINE Anforderungen an mein Produktivsystem. Falls das hier im Forum "Gotteslästerung" ist, bin ich wohl im falschen Thema. Auch gut, kann ich mit leben...
Super...aber bei Sync&Backup besteht immer noch nicht die Möglichkeit, externe Laufwerke nach einem abgeschlossenem Job auswerfen zu lassen oder auch vorhandene Jobs zu speichern.
Solange dies nicht gefixt ist UND externe LW nach dem reboot oder Aufwachen aus dem Ruhezustand nicht automatisch gemounted werden, bleibt mein QNAP die Produktiv-Maschine, leider.
Statt an kosmetischen Kleinkram bei den Updates rumzuwerkeln, sollte man sich besser mal um gravierende Punkte kümmern. Und diese Funktionen können doch nun programmier-technisch keine Raketenwissenschaft darstellen?!
Ergebnis: 4:36 Minuten.
!!! Da kann sich UGREEN noch eine Schreibe von abschneiden !!!
Unnützes Wissen "aus"
In der Zeit schafft meine QNAP gerade mal'n Neustart - aber ohne Update 😎😅
DXP4800+ und DXP2800 beide Update 1.11x durchgeführt alles läuft, es gab keine Probleme.
Bei mir war das ja schon nach dem letzten mal so, aber auch nach dem heutigen Update ist es so geblieben. Die LED welche Netzwerk/Internetverbindung anzeigt leuchtet weiterhin nicht.
Hierfür gibt es aber einen Workaround von UGREEN vielleicht hilft Dir das
Komisch. Auf meiner 4800+ pulsen die HDD-LED`s im Ruhezustand wie es sein soll. Allerdings blinkt meine LAN-LED sehr gleichmäßig weiß vor sich hin, soll ja laut BA "data transfer (internet connected) bedeuten - allerdings wüßte ich nicht wo da aktuell Datenverkehr mit dem web entstehen sollte?! Muß ich mir Sorgen machen? 
Leider nur noch kosmetische Änderungen .... keine gravierenden Evolutionsfortschritte. Schade, ich hatte die stille Hoffnung, dass da mal die Schlagzahl erhöht wird.
Tjo, wird schon passen...
Iss ja auch Syno, nicht QNAP 
Aber echt? Wie kann das sein, trotz Ruhezustand der HDD`s? Die brauche doch, bisse wach sind ... genau wie ich 
Bei meinen Synologys dauert es ca. 3-4 Sekunden, während es bei Ugreen deutlich schneller geht.
Im Synology-Forum lass NAS laufen, HDD sind 24/7 konzipiert und gebaut.
Im UGREEN-Froum "Stillstand der HDD" Prio 1
"Stillstand der HDD" kann ja auch bedeuten "Ruhezustand" ... und das ist bei Syno und/oder QNAP ein ganz diffiziles Thema, da dieses oft angestrebte Verhalten bei beiden Betriebssystemen aufgrund der anderen Konstellation als UGOSPro quasi nicht (mehr) zu erreichen ist. Hab`s durch mit QNAP, und da im normalen Alltagsbetrieb eigentlich einen HDD-spin down nicht mehr hinbekommen.... Erklärt vielleicht auch, warum man sich bei Syno/QNAP tendenziell anders zu dem Thema äußert 
Gibt abseits von Stromsparüberlgegungen oder "Schonung der HDD" auch ein paar ganz simple Vor-/Nachteile im Alltag: ich schätze den Ruhezustand meiner HDD im Ugreen-NAS, bin allerdings auch genervt, dass bei Zugriff auf diese ich erstmal 10-15sec "Bedenkzeit" habe, bis die HDD`s erwacht sind. Beim Zugriff auf`s QNAP ist der response dagegen augenblicklich. Tjo, so is Lebbe: man kann nicht alles haben
Nutzt Ihr Raid5 mit vier grossen Platten?
Ich hab RAID5 mit 4x12TB ... keinerlei Abbrüche bisher bei rebuilds ... und ich hatte schon einige. Weiß natürlich nicht, ob dies in deinem Sinn schon unter "grosse Platten" zählt
Die Kernfrage, die sich mir stellt ist zunächst: wieviel Speicherkapazität brauchst du denn überhaupt??
Ich sag mal so: würden dir 22TB reichen, hätten´s 2 HDD`s im RAID1 auch getan: billiger in der Anschaffung und das RAID kann den Ausfall EINER HDD verkraften. Dein RAID5 kann ebenfalls nur den Ausfall EINER HDD verkraften; von der Ausfallsicherheit her also im Prinzip kein Vorteil. Im Gegenteil: die Wahrscheinlichkeit, dass von 4HDD`s eine ausfällt ist laut Wahrscheinlichkeitsrechnung doppelt so hoch, wie bei nur zweien im RAID1....
Also: hinsichtlich Ausfallsicherheit beim RAID5 keine Vorteile. Ich seh da nur:
- man kann mit (bereits vorhandenen) kleineren HDD`s große Gesamt-Kapazitäten "bauen"
- Schreiben/Lesen wird etwas fixer, da parallel auf mehre HDD`s geschrieben/gelesen werden kann
-..... und mehr fällt mir da gerade nicht ein
Nachteile:
- teuerer in der Anschaffung, auch des 4bay-NAS
- höheres Ausfall-Risiko
- höherer Stromverbrauch
Irgendwann iss ja auch Feierabend ... für mich ... und auch für die Jungens . Außerdem stand da eh was von "....bis 18:00".
Aber ok., hab das Ticket nun abgeschossen ....
Nach Sync des Speicherpools direkt wieder ein Volume erstellt. Anschließender Löschversuch endete wieder mit Fehlermeldung "Volume nicht gemounted" oder "...von anderen Diensten belegt" . Kann unmöglich sein, Volume ist jungfräulich, ohne jegliche Freigabeordner...
Das schreit nach einem Ticket ... nur sicher nicht jetzt, am späten Freitag nachmittag.....
Ja, das wäre das workaround .... will man aber nur 1 Volume des Speicherpools löschen, sind die etwaigen anderen damit auch gleich futsch, da man damit nur den kompletten Speicherpool löschen kann.
Ich sag mal so, mal ein Volume löschen zu wollen, kann nun nicht sooo exotisch sein .....
Nö, nö.... ist es normal, dass ich physisch HDD`s ziehen muß, wenn ich ein Volume löschen will??? Ich glaub, da hast du einiges der Story überlesen - oder ich hab unverständlich geschrieben, kann ja auch sein
Diese Empfehlungen von UGOS kamen auch schon BEVOR ich eine einzelne HDD des RAID deaktiviert (nicht gezogen) hatte.... ich wußt mir halt keinen Rat - und bevor ich hier sitze nicht weiter weiß, und auf Rat aus den Forum warte 
... tu ich doch lieber was.
Also Fakt ist: im normalen Betriebszustand lies sich nur eines der 3 Volumes auf besagtem Speicherpool löschen. Danach ging diesbezüglich nix mehr ... eher nicht normal, oder?
Das glaub ich wohl ... aber es gibt doch hier genug Cracks, die sich gut in der Thematik auskennen, Console etc., die zumindest mal `ne Idee haben könnten, wo/wonach man da mal schauen sollte.... Weil: normal kann DAS nicht sein.
Ich habs jetzt so gelöst, dass ich physisch alle Platten des RAID gezogen habe. Danach konnte ich den Speicherpool löschen. Falls ich aber mehre Volumes im Speicherpool habe und ich davon lediglich eines löschen will, kann das ja wohl nicht der Weg sein....
Ich hoffe jetzt, dass das bei mir die Ausnahme war - und nicht die Regel..... könnte ich innerhalb eines Produktivsystems so nicht brauchen
Innerhalb von einer Nacht eine unmittelbare Antwort zu erwarten, finde ich jetzt auch ein wenig knapp
Gefühlt sitzen die Mods hier doch 24h am Tag "am Gerät" ... und sollte das nicht ausreichen, ist ja noch die Nacht da ....
Keine `ne Idee, warum das Löschen kompletter Volumes bzw. Speicherpools nicht funktioniert?
Keine Input? Ich mein, find ich jetzt schon UGOS-relevanter diese Problematik als die drölfzigste Empfehlung von ev. kompatiblen NVME´s ... oder so....
Ich hab den Schmuck von Oma da reingelegt
Der iss gut aber ich fragte ernsthaft: mir war bisher die Funktion oder Anwendung in dieser Form noch nie unter gekommen....
Ich hatte mich entschlossen meinen 1 HDD-Speicherpool im RAID5 komplett platt zu machen, bestehend aus 3 Volumes. Leider scheint das nicht so einfach wie gedacht: eines meiner 3 Volumes wurde direkt eliminiert, bei den 2 letzten scheint es zu haken. Auch der Verscuch, zunächst die verbliebenen 2 separat zu löschen schlug mit unterschiedlichen Meldungen fehl.
Das Volume, was direkt problemlos gelöscht wurde, war BTRFS, die beiden anderen ext4, k.A. ob das nur Zufall war oder relevant....
Teilweise gabs einen Hinweistext die HDD´s zu entfernen - und dann mit dem Löschen fortzufahren.... klingt zunächst etwas strange
Alles was Docker oder App heißt ist eigentlich auf einem anderen separaten SSD-Volumen installiert. Auf den HDD`s eigentlich nur simple Daten.
Jemand eine Idee, was da hakt?
EDITH: Hab jetzt mal spasseshalber eine von 4 HDD`s des RAID5 "deaktiviert", das führte lediglich zur Degradation des RAID, das Volume läßt sich nach wie vor nicht löschen. Wieder kam der Hinweis alle HDD`s physisch zu entfernen....
Klar, sicher, auch `ne Möglichkeit....
Aber warum komme ich als App-Entwickler nicht auf die Idee meine Medien-Wiedergabe-App so zu erweitern, das neben diversen Video-Formaten auch eine relativ simple Foto-Wiedergabe integriert wird? Ich bleib doch nicht auf halbem Wege stehen ....
