Jellyseerr: Container vs. Stack

Hi,

ich habe über das [TUT] Portainer - Installationsanleitung Portainer installiert, soweit alles prima.

Nun wollte ich mir Jellyseerr installieren und hab einfach drauf losgelegt:

1. Portainer -> Containers -> Add container
2. Name: jellyseerr
   Image: fallenbagel/jellyseerr:latest
3. Unter Port mapping folgendes gemappt
   Host: 5055
   Container: 5055
4. Runterscrollen zu Volumes
   Host: /volume1/docker/jellyseerr
   Path in container: /app/config
5. Unter Env noch eine Umgebungsvariable gesetzt
   TZ: Europe/Berlin

Soweit so gut, Jellyseerr ist unter http://<IP>:5055 zu erreichen. Aus Neugierde habe ich mich woanders noch über jellyseerr via docker belesen und auf einer (unerwünschten) Tutorial-Seite wurde Jellyseerr als Stack angelegt, obwohl es eigentlich nur ein Container ist, der laufen muss und von keinem anderen Container "abhängig" ist.

Frage:
Spricht was dagegen - in meinem Fall - Jellyseerr als einzelnen Container laufen zu lassen und es nicht in einem Stack laufen zu lassen?

Ja, so hab ichs früher auf der Synology DS gemacht. Meine Frage geht jetzt mehr in die Richtung, ob es einen Sinn ergibt (oder verwaltungstechnisch Vorteile hat) wenn ich für ein Image (Jellyseerr), was ich alleine für sich laufen lassen werde, einen Stack aufsetze. Meine *arr Apps laufen alle schon woanders.

Also wenn ich Stacks richtig verstehe nutzt man das für eine Sammung von Containern, die man der Übersicht halber gruppieren möchte, z.B. alle *arr Apps plus Jellyseer in einen Stack rein?

Habt ihr alles immer als Stack laufen, auch wenn es nur ein einziger Dienst ist, der nichts mit den anderen Diensten auf dem NAS zu tun hat?

Habs mir mal halbwegs selbst mit ChatGPT

Quote

✅ Use a simple container if:

• You're deploying a single container with minimal configuration.
• You don't need networking between multiple containers or volume/service orchestration.
• You're okay manually recreating the container if changes are needed.
• You just want to test or run something quickly and easily.

Pros:

• Fast and simple setup.
• Easy to launch via the Portainer UI.
• No need to write or maintain a docker-compose.yml.

---

✅ Use a stack if:

• You expect to manage the container long-term or as part of infrastructure as code.
• You may want to scale, reuse, or version control the deployment config (docker-compose.yml).
• You want a clear declarative configuration of how the container should run.
• You want better portability, reproducibility, or automation.

Pros:

• Easier to redeploy or migrate.
• Supports multiple containers, shared networks, and volumes.
• Config is in code, so it's easier to track changes and reproduce environments.

⚖️ Recommendation:

If you're just running one-off containers, especially for testing or simple services, containers are fine.

If you’re building something that might grow, or if you want to keep your deployment clean and reproducible, use a stack — even for one container.

Also auch für einzelne Dienste: wenn's sauber sein soll -> Stack.

Ich ging wohl vom Gegenteil aus, dass es sauberer wäre, wenn ich nicht für jeden kleinen Dienst einen Stack mache in Portainer.

Ich nutze Portainer eine Weile, aber bisher noch nicht so richtig Gedanken gemacht zu Stack vs. Container

Kanecaine das habe ich mich tatsächlich auch kurz gefragt, ob ich Portainer brauche für die maximal 5 Container (ja nur fünf, nicht lachen ), die ich nutze, die UGREEN Docker App scheint ja das wichtigste für Anfänger wie mich schon bereitzustellen.

Ich habe Portainer einfach nur aus Gewohnheit wieder aufgespielt, weil ich es auf der Synology auch genutzt habe.
Im Vergleich zur UGREEN Lösung erscheint mir Portainer mehr für Power User zu sein.